La función del Derecho en la memoria protagoniza la última sesión “Jueves, Derecho, CUNEF Universidad”
20 de noviembre de 2025
CUNEF Universidad ha celebrado la última sesión del año del ciclo “Jueves, Derecho, CUNEF Universidad”, dedicada a analizar la relación entre memoria y Derecho. La jornada, celebrada en el Aula Magna del Campus Almansa, contó con la participación de Pablo de Lora, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid; Liborio Hierro, catedrático emérito de la misma universidad; y Alicia Gil Gil, catedrática de Derecho Penal de la UNED, bajo la moderación de Andrés Betancor, director del Departamento de Derecho de CUNEF Universidad.
Los ponentes abordaron la relación entre memoria y Derecho desde la premisa de que las leyes memorialistas deben equilibrar reconocimiento, garantías jurídicas y respeto a la pluralidad democrática. Pablo Lora ha señalado que estas normas “deben ser capaces de ofrecer una respuesta respetuosa con los derechos fundamentales y con la diversidad de perspectivas presentes en una sociedad democrática”, evitando la imposición de interpretaciones unívocas de los hechos históricos.
Función jurídica, alcance simbólico y límites normativos
En su intervención, Liborio Hierro ha llamado a preservar la prudencia jurídica ante el riesgo de otorgar a estas normas un peso simbólico excesivo. Ha afirmado que “las leyes de memoria han debido evitar una carga simbólica excesiva y centrarse en proteger derechos y garantizar seguridad jurídica”, advirtiendo de que, cuando la dimensión simbólica ha desplazado la regulación efectiva, la ley “ha podido transformarse en una retórica hueca”.
Desde la perspectiva penal, Alicia Gil ha analizado la Ley de Memoria Democrática de 2022 y señalado que la definición de víctima “ha resultado imprecisa y excesivamente amplia desde el punto de vista técnico”. Ha considerado que la ley ha generado expectativas, como la anulación de resoluciones o ciertas formas de reparación, que “no siempre han producido efectos jurídicos reales”, y ha mostrado reservas sobre la eficacia en la gestión estatal de procesos como exhumaciones o identificaciones. Ha añadido que la protección de las víctimas “ha debido articularse sin comprometer principios esenciales del sistema penal”.
El debate también ha abordado las sanciones administrativas previstas en la normativa. De Lora ha expresado reservas por su potencial restrictivo, mientras que Hierro ha recordado que estas medidas “se han dirigido a actos concretos de exaltación”. Gil ha planteado revisar su proporcionalidad y ha considerado oportuno evaluar tanto su continuidad como la de los delitos de humillación, al estimar que el contexto actual ha cambiado respecto al que motivó su aparición.
Memoria, víctimas y cohesión democrática
La sesión ha incluido una reflexión sobre los procesos de justicia transicional. Alicia Gil ha explicado que los derechos de las víctimas (verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición) “han podido satisfacerse mediante mecanismos no necesariamente penales”, y ha subrayado que el reconocimiento institucional de la injusticia sufrida “ha constituido también una forma válida de reparación”.
Liborio Hierro ha señalado el riesgo de reinterpretar episodios históricos de manera que reabran tensiones superadas y ha insistido en que las normas de memoria “han debido contribuir a fortalecer la convivencia democrática”.
A lo largo del encuentro, los participantes han coincidido en que el reto del Derecho consiste en mantener la imparcialidad institucional, proteger los derechos individuales, evitar interpretaciones oficiales del pasado y favorecer una aproximación jurídica que contribuya a la cohesión social.
Con esta sesión, CUNEF Universidad clausura el calendario de 2025 del ciclo “Jueves, Derecho”, consolidado como un referente académico donde juristas, académicos y profesionales han analizado cuestiones de actualidad con rigor, pluralidad y espíritu crítico.
