La profesora Maria Teresa Gonzalez-Perez ha realizado un estudio que compara diferentes metodologias para controlar los problemas de escala en estudios que concluyen sobre la relevancia del valor de la información contable

La profesora del departamento de Finanzas y Contabilidad, ha publicado junto a otros tres autores un artículo en la revista Accounting and Finance que compara diferentes metodologías estándar para controlar los problemas de escala, implementadas en estudios que concluyen sobre la relevancia del valor de la información contable.

La profesora María Teresa González-Pérez, del departamento de Finanzas y Contabilidad, ha publicado junto a otros tres autores un artículo en la revista Accounting and Finance que compara diferentes metodologías estándar para controlar los problemas de escala, implementadas en estudios que concluyen sobre la relevancia del valor de la información contable.

En concreto, se estudia la capacidad de cada metodología para generar un marco empírico coherente con los marcos conceptuales teoricos del “Residual Income Valuation Model” y del modelo de valoración de Burgstahler y Dichev. Los resultados obtenidos concluyen a favor de las metodologías de control “Undeflated” y “Per‐share” como aquellas que resultan consistentes con los marcos conceptuales del “Residual Income Valuation Model” y del modelo de valoración de Burgstahler y Dichev. El resto de las metodologías generan resultados que se desvían significativamente de las previsiones de los modelos teóricos mencionados. Ello sugeriría que el uso de cualquiera de estas metodologías generaría un problema de mala especificación en los trabajos empíricos implementados. Los resultados obtenidos en este articulo sugieren la apertura de una futura linea de investigación que deberá de proporcionar argumentos conceptuales o estadísticos en cuanto a por qué una determinada solución podría o no ser apropiado. A continuación se describen los datos empleados y los ejercicios que motivan los resultados.

Los modelos se estiman utilizando datos contables y de mercado para empresas estadounidenses descargados de Compustat y CRSP para el período 1998 a 2014, excluyendo las empresas financieras. Se excluyen las observaciones de año firme con ganancias anormales (residuales) negativas. Para mitigar la influencia de los valores atípicos, todas las variables se clasifican a niveles de 1% y 99%. Aunque el número de observaciones varía según las diferentes especificaciones debido a la disponibilidad de datos, utilizamos una muestra común para todas las pruebas para facilitar las comparaciones. Esto da como resultado una muestra común de 16.371 observaciones de años firmes. En todas las especificaciones, las ganancias anormales se definen como ganancias reportadas menos ganancias “normales”, que es el valor en libros al comienzo del período, multiplicado por la tasa ajustada por riesgo. Tras una investigación previa (Dechow et al., 1999), utilizamos un factor de descuento constante del 12%, que se aproxima al rendimiento promedio a largo plazo de las empresas estadounidenses. El valor en libros del capital de los accionistas se define como el valor del capital total menos el valor del capital de los accionistas preferentes.

El análisis comienza averiguando si cada especificación genera resultados en linea con el residual income model. Para ello se estima por sección cruzada el modelo, agrupando los datos por empresas y año. Para favorecer la comparación de modelos, se emplea exactamente el mismo tamaño muestral en cada estimación. Se estudia (1) si el coeficiente que acompaña el book value es significativamente diferente de uno, (2) si el múltiplo de ingresos es estadísticamente significativo y positivo, y los rendimientos son una tasa de descuento razonable (coste del capital), y (3) si las medidas o el ajuste no son excesivamente bajos. En un segundo paso se estudia si cada especificación genera resultados consistentes con el modelo de Burgstahler and Dichev (1997).  Para ello la muestra se divide en cinco carteras de acuerdo con el ROE y se estima cada modelo para cada cartera. Para que exista consistencia con las previsión del modelo, el coeficiente asociado al valor en libros (earnings) debería de incrementar (reducirse) conforme nos movemos de la cartera con mayor a la de menos beneficio.

Resumen del artículo publicado por María Teresa González-Pérez junto a Juana Aledo, Juan Manuel Garcia-Lara y Christos Grambovas. El título original es  “An empirical assessment of proposed solutions for resolving scale problems in value relevance accounting research”

Deja un comentario